Публикуем фрагмент из книги нашего Научного редактора, недавно вышедшей в издательстве УРСС.
Классификация верхнепалеолитических неоантропов производилась неоднократно. Главная проблема заключается, как обычно, в нехватке материалов. Лучшим образом описаны находки из Европы, сделанные в XIX и первой половине XX века (Бунак, 1959; Герасимов, 1955, 1964; Гохман, 1966; Алексеев, 1978; Saller, 1927; обзор классификаций, созданных до середины XX века см.: Гохман, 1966). Предлагались многочисленные варианты систематизации этих материалов, но, как отмечено В.В. Бунаком и И.И. Гохманом, выделявшиеся расы или варианты являются сугубо морфологическими, не привязанными к конкретным временным отрезкам и географическим регионам.
Обобщая результаты вышеуказанных исследований, можно назвать следующие верхнепалеолитические европейские расы или морфологические типы, реальность которых наиболее вероятна.
1) Гримальдийская раса. Выделена по двум скелетам "негроидов" из Грота Детей. Характеризуется долихокранией, прогнатизмомОдин из типов строения черепа, при котором лицевой отдел (в частности, челюсти) выступает вперед. лица, широким носом, экваториальными пропорциями конечностей. Валидность гримальдийской расы неоднократно подвергалась сомнению, поскольку, во-первых, указанные признаки встречаются и у других кроманьонцев, а во-вторых, такой "негроидный" признак как прогнатизм может быть следствием посмертной деформации черепов из Гримальди.
2) Кроманьонская раса. Выделена по двум сериям: а) три черепа Кро-Маньон; б) Кавильон, Барма-Гранде, Грот Детей (кроме "негроидов"). Мозговая коробка большая, длинная, широкая, низкая; лицо низкое, широкое, ортогнатное(от греч. orthos - прямой и gnathos - челюсть) - тип лица, при котором нет сильного выступания вперед лицевого отдела черепа, в частности, челюстей. Ортогнатизм противоположен прогнатизму., орбиты низкие четырёхугольные, нос сильно выступает, верхняя челюсть низкая, среднеширокая; рост высокий.
Череп Cro-Magnon 1 (пещера Кро-Маньон).
Фото: Daniel Ponsard / Mus?e de l'Homme
Источник: http://www.savoirs.essonne.fr/
3) Раса Барма-Гранде. Выделена по черепу Барма-Гранде V, который отличается очень высокой мозговой коробкой.
4) Шанселядская раса. Выделена по черепу из Шанселяда. Мозговая коробка высокая, свод черепа крышеобразный или лофокранный; лицо высокое, ортогнатное; орбиты высокие.
5) Оберкассельская раса, вероятно, промежуточная между шанселядской и брюннской. Выделена по мужскому черепу Оберкассель методом средних разниц только по указателям. Однако, при выделении оберкассельской расы мужской и женский черепа из Оберкасселя оказываются в разных расах, что, конечно, недопустимо (Szombathy, 1927).
6) Брюннская раса или тип Брно. В эту расу включались Брно I, Комб-Капелль и женщина из Оберкасселя. Мозговая коробка длиннее и выше, лоб наклоннее, надбровье больше, лицо выше, ?же и прогнатнее, чем у кроманьонской расы. Критерий выделения варианта опять сугубо морфологический, а не хронологический или территориальный.
6а) Брюнн-пржедмостская или "лёссовая" раса. Почти все неоантропы Центральной Европы, включая Комб-Капелль. Впрочем, различия кроманьонского и брюнн-пржедмостского типов идут только в направлении гипер- или гипоморфности, но не имеют расового уровня; по одной из версий, брюнн-пржедмостский тип – только вариант европеоидной кроманьонской расы (Дебец, 1936). Череп очень длинный, средней ширины, долихо- и гипсикранный, лицо относительно высокое, умеренно широкое, нос высокий и узкий.
7) Ориньякская раса. Выделена по черепу Комб-Капелль, который некоторые авторы включают в брюннскую, брюнн-пржедмостскую или кроманьонскую расы или даже определяют как протоэфиопа. Характеризуется значительной массивностью и широким носом при ортогнатизме.
8) Солютрейская раса – локальный вариант. Череп относительно короткий, широкий, высокий, брахикранныйГрадация черепного указателя (свыше 80.0%), характеризующая относительно короткий и широкий череп.; лицо низкое, очень широкое, с широким и относительно низким носом.
Стоит отметить, что не все европейские находки укладываются в вышеприведённую схему; это можно сказать, например, о человеке с Маркиной Горы, имеющем явные экваториальные черты, но отличающемся от "негроидов" Гримальди.
Как уже говорилось выше, выделение ископаемых антропологических типов весьма условно и обосновывалось даже мнение, согласно которому все верхнепалеолитические черепа Европы представляют единую расу, однородную в той же мере, что и современные эскимосы или лондонцы XVII века (Morant, 1930). По мнению В.В. Бунака, верхнепалеолитическое население Европы может быть охарактеризовано как "смесь разновидностей одного полиморфного подвида, ещё не распавшегося на отдельные определённые расы" (Бунак, 1959); этот исследователь выдвинул теорию верхнепалеолитического краниологического полиморфизма, согласно которой верхнепалеолитические черепа имеют признаки разных современых рас, с преобладанием черт какой-либо одной, а верхнепалеолитические типы не соответствуют более поздним. Дополнительным подтверждением этой точки зрения служит тот факт, что неевропейские неоантропы даже конца эпохи верхнего палеолита не могут быть чётко диагностированы с применением современной расовой классификации и одновременно проявляют очевидное сходство с европейскими кроманьонцами. Относительно классификации и родственных отношений этих внеевропейских неоантропов можно сказать немногое.
На Ближнем Востоке редкие пре-натуфийские черепа отличаются от крайне многочисленных натуфийских, но между ними, по всей видимости, имеется прямая преемственность (Stock et al., 2005); одновременно пре-натуфийцы и натуфийцы отличаются от синхронного населения Европы (Arensburg et Bar-Yosef, 1973). Изменения от пре-натуфийцев к поздним натуфийцам заключаются в грацилизации черепа и посткраниальногоЧасти скелета, кроме черепа. скелета при некотором увеличении длины и высоты черепа, но уменьшении его ширины, уменьшении размеров тела и полового диморфизмаПоловой диморфизм (лат. di — два, morphe — форма) — различия в строении между самцами и самками одного и того же вида, помимо половых органов., а также в ослаблении асимметрии массивности тела (Hershkovitz et al., 1995; Peterson, 1997). Скелеты натуфийского времени имеют черты прото-европеоидов, иногда с некоторой "негроидной" примесью. Отмечалось их сходство с древнейшими кроманьонцами, например, с черепом из Комб-Капелль, на основе чего делались выводы о вероятных миграциях (Ferembach, 1979), хотя временной разрыв сравниваемых групп для таких заключений слишком велик. Раньше натуфийцы считались достаточно однородными (Arensburg, 1977), но новейшие исследования показали их разнообразие (Hershkovitz et al., 1995; Peterson, 1997), хотя и не очень значительное при сравнении синхронных групп (Bocquentin, 2003). Существеннее хронологические изменения: более ранние находки из Атлита, Шукбы и Эрк-эль-Ахмара массивнее поздних из Нахаль Орена, относимых к протосредиземноморскому типу (Палеолит Ближнего..., 1978, сс.95-96; Lahr et Arensburg, 1995). В целом, происходила грацилизация, а половой диморфизм ослабился. Впрочем, и среди поздних натуфийцев есть массивные индивиды (например, в Мугарет-эль-Ваде, Хайониме и Эйнане).
В целом, представляется достаточно вероятной преемственность населения от пре-натуфийцев до поздних натуфийцев (Arensburg, 1981; Ferembach, 1977; Stock et al., 2005). Натуфийцы отличаются от синхронных североафриканских групп типа Афалу и Тафоральт по целому ряду признаков: по ширине свода, развитию надбровья, размерам височной ямки, ширине лица и носа, размерам скуловой кости.
В Африке изученных и хорошо описанных находок слишком мало, чтобы можно было выделить более или менее достоверные кластеры. Для Южной Африки предлагалось выделение "боскопского" ("бушменского") и "австралоидного" типов, в первый из которых включались Фиш Хук, Боскоп, Бордер, Матжес Ривер и Спрингбок-Флетс, а во второй – Кейп-Флетс и Флорисбад (Рогинский и Левин, 1963; Galloway, 1937; Singer, 1958), однако современные датировки не позволяют объединять столь разновремённые находки. Среди восточноафриканских находок выделялись "бушменский тип" (Эльментейта A), "эфиопский тип" (Эльментейта FI и другие из того же местонахождения), "негроидный тип" (Накуру IX), более массивный, чем современный (Герасимов, 1955; Leakey et al., 1935).
Гораздо больше находок времени верхнего палеолита известно из Северной Африки, хотя хорошо описанные относятся всего к нескольким местонахождениям и двум основным культурам – иберомаврской и капсийской. Взаимоотношения разных групп Африки южнее Сахары, Сахары, Северной Африки и Нубии рассматривались как по частным признакам (Irish, 2000; Pinhasi et Semal, 2000), так и по целым комплексам. Очевидна большая гетерогенность древнего населения Северной Африки, особенно различаются синхронные группы иберомавра и Нубии (Irish, 2000), хотя в целом родство верхнепалеолитических групп Магреба, Сахары и долины Нила несомненно, как и их отличие от ближневосточных популяций (Dutour, 1995). Среди населения иберомаврской культуры Северной Африки с датировками от более чем 20 до 10 тыс.л.н. выделяются более массивный тип мехта-афалу и более грацильный мехтоидный тип (Chamla, 1978; Lubell, 2001). Предполагалось, что тип мехта возник на западе, так как количество скелетов, относящихся к нему, увеличивается в Северной Африке в направлении к Атлантическому океану (Briggs, 1955).
Верхнепалеолитические находки в Азии настолько единичны или фрагментарны, что говорить о какой-либо качественной их классификации не приходится. Лучшие обзоры азиатских материалов с расоведческих позиций составлены Н.Н. Чебоксаровым (Крюков и др., 1978; У Жу-кан и Чебоксаров, 1959; Чебоксаров, 1982).
